רפי עובד כמנהל חשבונות עצמאי
בחברה. מידי חודש הנו מבקר
בחברה בה הוא מועסק ומגיש דו"ח
סיכום חודש. כך הדבר התנהל במשך
כ-5 שנים. בתום 5 השנים המעביד
החליט כי איננו מעוניין בשירותיו של
רפי יותר. עוד זאת המעביד טוען שמשום
שרפי עובד כעצמאי איננו זכאי לגמר
חשבון מלא אשר מגיע לעובד שכיר
בעת פיטוריו. רפי מנגד טוען כי מגיעים
לו פיצוי פיטורים וגמר חשבון מלא.
מי מהם הצודק?
בחוק דיני העבודה יחסי עובד-מעביד
הם הקובעים את קבלת גמר החשבון.
במקרה שלפנינו לאחר בדיקה התברר כי
רפי עבד עם חברתו בבלעדיות, מביתו
ובתקופה זו איננו עבד עם אף חברה אחרת.
כדי לבחון יחסי עובד מעביד שיזכו את רפי
יש לבדוק מס' מבחנים:
א. מבחן האופי הפרטי - יש לבחון האם רפי
בתקופה בה עבד עם החברה ניהל יחסי עבודה
עם חברות אחרות, בנוסף האם יש לו משרד
משלו אשר הוא מעסיק עובדים שיעזרו לו
בעבודתו. במקרה שלפנינו רפי עבד עם
חברה אחת בלבד ומעבר לכך לא העסיק
עובדים נוספים ולכן מבחן האופי הפרטי
לא חל עליו.
ב. מבחן ההשתלבות - במבחן זה בוחנים עד
כמה העובד (רפי) הנו חלק אינטגרלי
מהארגון, בעל תפקיד מפתח, ומהווה
פונקציה חשובה. כמנהל החשבונות של
החברה רפי הנו חלק חשוב מניהולה
ולכן כתוצאה מכך התקיימו בין המעביד
לרפי יחסי עובד מעביד.
רפי אם כן זכאי לגמר חשבון מלא
מצד מעבידו.
עפי חוק זכאי לפיצויים
השבמחקיש הרבה מעסיקים שחושבים שיעבירו שכירים לחשבונית
ויוכלו להתחמק מתשלומים