יום גשר ביוזמת המעביד

שרונה עובדת במפעל, לאחר חופשת שבועות
הנגמרה ביום רביעי הודיעה מעבידה לכל המפעל
כי ביום חמישי המפעל יהיה סגור וכל העובדים
יהנו מיום גשר.שרונה פנתה למעבידה בשאלה
האם יום הגשר הזה ירד לה משכרה כיום חופשה?

 בית הדין לעבודה קבע כי עובד במקרה זה זכאי
 לשכר יום רגיל גם אם לא עבד בפועל משום שהעובד
 מוכן להגיע כמידי יום לעבודתו אך המעסיק לא מספק
 לו עבודה.

פיטורים של עובד ללא אפשרות להיפרד מעמיתיו/שותפיו לעבודה

דני עובד בחברה, לאחר כ-4 שנות עבודה הודיע לו במייל
מעבידו כי הנו מפוטר בתאריך 25.5.09 וקיבל ממעבידו הודעה

כי הנו יהיה זכאי לתשלום משכורת של חודש נוספת

במסגרת הודעה מוקדמת הניתנת לכל עובד המפוטר

על פי חוק.  דן פנה לבית המשפט בטענה כי אופן הפיטורים

דרך המייל וחוסר יכולתי להיפרד משותפיו לחברה פגעו בו 

מאוד בכבודו ובתדמיתו,האם בית הדין לעבודה קיבל

את טענתו?

בית הדין לעבודה פסק פיצוי על עוגמת הנפש הנגרמה לדן
על סך 10,000 ש"ח בגין כך שמקום עבודתו לא נתן לדן אפשרות

להשמיע את דעתו ומעבר לכך לא נתן לו להיפרד מחבריו בצורה

נאה. בית הדין מדגיש כי מותר לחברה לפטר את עובדיה ולאחר הפיטורים לבקש מהעובד המפוטר לא לשהות בחברה
 אולם יחד עם זאת יש לאפשר לעובד לסיים בצורה
 נאותה את תפקידו בחברה. 

הפחתת פיצויי פיטורים ודמי הודעה מוקדמת ב-30%

איציק עובד מזה כ-5 שנים בחנות לדברי חשמל. יום אחד הודיע למעבידו כי הנו מאחר לעבודה משום שעליו לגשת לעשות בדיקת דם, והביא אישור לכך למעבידו.כשהגיע לעבודה התבקש ללוות גברת שקנתה בחנותולהוביל מערכת סטריאו שקנתה לרכבה.

 משום שהרגיש לא טוב אמר למעבידוכי איננו יכול להוביל את המערכת, ומנהלו ליווה אותה לרכבה.לאחר שהגברת יצאה מהחנות החלו חילופי דברים בין איציק למעבידו שהובילו את איציק להתפטר.
 לאחר כיומיים איציק ניגש למעבידו והתנצל וביקש לחזור לעבודתו. מעבידו הודיע לו כי גייס אדם חדש במקומו.

איציק פנה לבית המשפט וטען כי מעבידו צריך היה לקבלו בחזרה,
ומשום שאיננו עשה כך זהו סימן שמעבידו רצה לפטרו בממילא.פנה איציק לבית המשפט העליון כדי שיכריע בדבר ויקבע האם הפיטורים
 היו לא הגונים?

בית המשפט העליון קבע כי איציק הודיע על פיטוריו בשעת

כעס ובעת מריבה עם מעבידו,אילו היה מגיע יום למחרת למקום
עבודתו ומתנצל הפיטורים היו מבוטלים. אך בפועל רק כעבור
יומיים הגיע למקום עבודתו וגילה כי גויס אדם אחר לתפקידו.
במקרה זה קבע בית הדין לעבודה כי איציק יהיה זכאי לפיצוי
פיטורים ולדמי הודעה מוקדמת בקיצוץ 30%, משום שגם לו
הייתה יד בתהליך הפיטורים עצמו.